Hola,
Mucho se ha escrito últimamente de algo que ni siquiera existe, porque Google Chrome OS es un proyecto y no está disponible para los usuarios. La compañía, entre tanto, anuncia que será libre y gratuito, algo que puede ser un poderoso imán para los fabricantes, que pueden abaratar los costes de sus equipos en venta, pero lo que es innegable es que hoy en día Chrome OS no es una alternativa a nada: para serlo necesita primero ser desarrollado.
Como no podía ser de otro modo, les ha faltado tiempo a los fanboys de todas las facciones para ir afilando las espadas para este nuevo versus, que promete ser más absurdo que el clásico Windows contra Linux. Con los maqueros resucitados por OS X y las buenas ventas de los iPhones y otros cacharros blancos, junto a la nueva hornada de correligionarios de Google deseando repartir leña, el campo de batalla de los sistemas operativos se va a ir agitando poco a poco, aunque mucho me temo que se moverá en los mismos tópicos que siempre: esto es mas seguro que el otro, y este otro es mejor que este otro uno. Y todo ello salpicado por el poderoso caballero Don Dinero, porque claro, no le pidáis a un tío que vende productos Microsoft que hable bien de sus rivales (siempre encontrará cien excusas para no hacerlo), como tampoco se lo pidáis a alguien cuyo negocio sea la venta de servicios de sistemas libres (cuyo argumentario estará siempre encabezado por ese Windows no es seguro y no vale la pena pagar por él)
Yo hablaré de Chrome OS cuando lo pueda instalar y probar. No desmerezco que la compañía esté en contacto con importantes proveedores para que ofrezcan Chrome OS en sus dispositivos, hablamos de Acer, Adobe, ASUS, Freescale, Hewlett-Packard, Lenovo, Qualcomm, Texas Instruments y Toshiba, que vender, venden un poco, y que acabarán colocando sus productos Chrome a los usuarios. Pero esperemos a que eso suceda, y dejemos de especular con el futuro. No olvidemos lo que ha pasado con los portátiles con Ubuntu: Google tiene mucho que hacer si quiere arañarle cuota a Microsoft, lo cual no debe ser motivo para que los de Redmond se duerman en los laureles deseando que esto sea un nuevo pufo, porque Google es un competidor con demasiado poder para menospreciarlo.
El panorama va a cambiar, y para eso no hay que ser un visionario. Los dispositivos portátiles, especialmente móviles, están haciendo que los usuarios conciban una nueva manera de navegar, chatear, descargar correo y música sin usar Windows, y es de prever que las alternativas para PCs acaben robándole parte del queso a los de Redmond, sobre todo cuando los grandes fabricantes vendan portátiles baratos con un sistema alternativo que los usuarios encuentren cómodo y útil. Pero es igualmente previsible que cuando Microsoft note que peligra su reinado, reoriente sus estrategias para llegar a más usuarios y mantener a los que tiene, y a buen seguro les veremos hacer cosas impensables hasta hace poco. Parece que el lunes comienzan las novedades, con una versión Office en la nubes (ya podéis curiosear el invento en http://workspace.officelive.com/en-us/)
Dejemos que el tiempo ponga a cada uno en su sitio. Si Chrome OS tiene que ganar un 40% de cuota de sistemas, que la gane. Y si tiene que estrellarse como el navegador homónino, que se estrelle. Nosotros, los usuarios, deberíamos ser entretanto menos zopencos y dejar las batallas absurdas a un lado, siendo constructivos cuando valoramos lo que necesitamos y cómo cubrir esas necesidades con las soluciones que hay en el mercado. Si queremos montar una batalla, lo primero es montarla bien, huyendo de tópicos absurdos y desgastados, y para eso es preciso aprender, ser abierto de miras y sobre todo, neutral.
Echo en falta los debates de antaño, en los que cada uno iba a lo suyo y no había argumentario cruzado absurdo. Los de Windows estaban enfrascados en las grandes ventajas de D.O.S cuando un buen día empezaron a trabajar con un escritorio que tenía un solitario y una calculadora. Los de Linux estaban en su mundo discutiendo el futuro de GNU/Hurd, poniendo trapos en lo alto de los módems 14,4 para que no despertaran al vecindario al conectar al nodo y dejando miles de mensajes en comp.os.linux. El resto de los bichos raros, cada loco con su tema: AIX, FreeBSD 1.0 y HP-UX 8.0 viendo la luz casi en el mismo año, los de IBM riéndose de todos desarrollando, ya con años de experiencia, máquinas y sistemas que corrían COBOL … eran otros tiempos, donde cada uno tenía su parcela bien delimitada y no perdíamos el tiempo discutiendo cosas banales.
Un saludo,
¿ Cual sería la diferencia de google OS con gnu+linux+chome ?
Hasta donde se solo el entorno grafico (no usara ni gnome ni kde), el kernel es el mismo.
¿ Por que ahora los fabricantes de hardware si fabricarian drivers ? Son los mismos que podrian fabricar ahora mismo, Google OS usara linux como kernel por lo que no entiendo por que los fabricarian para Google OS. ¿Sera porque google si les va a pagar para que lo hagan? ¿Google les da mas seguridade de exito que el gnu/linux actual ?
La verdad es que técnicamente no hay novedades, es una distro mas.
Ahora si google usa su dinero y sus miles de empleados y lo poco que le queda de confianza de la gente es posible que haya algun cambio.
rr.-
http://gnusiervos.blogspot.com
«No huyas nebrija !»
Excelente Sergio. No puedo estar más de acuerdo. La verdad es que de un grano de arena se intentan hacer montañas. De algo se tiene que hablar pero en definitiva sólo se puede hacer eso, bla bla bla bla bla…. debates estériles, insulsos y poco más. Saludos
Mientras sea de código abierto, libre y disponible para todo el mundo, me importa un bledo si es de Google, de Microsoft o de Novell. Porque si es de código abierto será posible para otros proyectos obtener lo mejor. Por ejemplo, Mozilla está pensando en tomar partes del código de Chromium para soportar multiproceso en la próxima versión de Firefox con soporte de multiproceso. Precisamente en esto se basa la cooperación, la evolución, el progreso.
También decir que si Google Chrome OS está pensando para Netbooks, me interesa bastante poco. Después de haber comprado dos Netbooks, la sensación que me ha quedado en el cuerpo es la de haber tirado el dinero a la basura. Así que un sistema operativo pensando para dispositivos que tanto me han decepcionado no me atrae mucho.
Felipe,
Si tienes tiempo y ganas, cuéntanos por qué estás decepcionado con los netbooks :)
Bueno, yo no he comprado un netbook, pero he visto a un par de amigos comprarlos; cuando me las mostraron completamente entusiasmados la verdad es que no sentí ningún sentimiento de envidia.
Supongo que a mucha gente le gustarán las netbooks, para mí se me hacen insuficientes para lo que busco de un equipo informático. Creo que la mayoría usa la PC para chatear, escuchar música y escribir algunos documentos y todo ese rollo de la propaganda de las netbooks, cierto es que todo esto puede hacerse en la nube (si tienes una buena conexión). Pero la palabra que no mencionan junto con esta relación de funciones «básicas» es «exclusivamente». Las netbooks hacen muchas cosas pero la gran mayoría hacemos «algo más» de lo que puede hacer una netbook.
Como los amigos que mencioné arriba, el entusiasmo les duro dos meses, luego vendieron sus netbooks y no volvieron a hablar de ellas, sufrieron la pérdida de dinero porque una netbook usada vale menos, y encima pagaron la diferencia para comprarse un equipo «en serio».
Es de sabios aprender de sus errores, yo creo que son más sabios los que aprenden de los errores ajenos.
Salvo mejor parecer, como dicen por ahí.
Hola,
Yo no tengo netbook, tengo un portátil convencional. Un HP dv2000, para más señas.
En el tema de los portátiles pequeños hay de todo. Efectivamente, los hay absolutamente «tontos», con una capacidad muy limitada: navegar, correo y tener en el disco de estado sólido 4 películas y 6 MP3.
Pero los hay muy bien equipados. Por poner un ejemplo, en Efecto2000.com tienen a la venta un Packard Bell S30, con pantalla de 10 pulgadas. Pesa 1,33 Kg con la batería de 6 celdas.
Lleva un Intel Atom N270, 1GB de DDR2, 160 GB de disco duro (lento, 4000 y pico vueltas). El precio, 255 euros con IVA. Lleva su tarjeta de sonido, red, wifi, conectores USB … en fin, es un equipo que sin ser la potencia suprema, tiene prestaciones mínimas interesantes.
Evidentemente no es un equipo para echarse unas partidas al Quake en máxima resolución, pero os puedo asegurar que con esas prestaciones monto una estación de auditoría completa con capacidad de virtualización, con un motor de base de datos, servidor web, de correo, OpenLDAP, Samba y trabajaría con él sin problema alguno. Y tendría capacidad para reproducir audio y vídeo, y para trabajar con mi navegador y mi cliente de correo. Sin problema.
Evidentemente no es un equipo para llevar Vista, Sharepoint, SQL Server y Exchange, porque son productos que consumen un volumen de recursos de hardware brutales, tan brutales que cuando hay que meter esos productos en un portátil, para una labor de preventa o demos, más que un portátil hay que tirar de un equipo portable. Pero la culpa no la tiene la capacidad de un netbook: la tiene la demanda, a mi juicio excesiva, que tienen estos productos de los recursos hardware.
Cada equipo tiene su usuario adecuado, pero creo que demonizar a los netbooks es un error, porque tienen su mercado, algunos son francamente interesantes y ofrecen recursos suficientes para cierto tipo de usuarios a precios muy económicos. Igualmente creo que es un error convertir a los netbooks como sustituto de los portátiles convencionales, porque no lo son. Siempre habrá usuarios con exigencias elevadas que necesiten equipos con una capacidad mucho más elevada que la de un netbook.
Un saludo,
Quizás no me expliqué bien, pero lo único que demonizo, si es que estoy demonizando algo, es la tendencia que parece existir hoy en día de asumir que las netbooks son «el futuro», la verdad es que yo creo que las netbooks ocuparán un nicho de mercado, satisfacerán a un sector de usuarios que se sentirán conformes con sus prestaciones y agradecerán el bajo precio. Por tus palabras creo que estamos de acuerdo en este punto.
Por lo demás, progresivamente las ultraportátiles dejarán de ser poco potentes, si siguen la tendencia de sus hermanas mayores, a no tardar las veremos con procesadores con más ciclos, discos más rápidos y grandes y más RAM, quizás aumenten algo su precio pero no creo que mucho.
Con lo que yo nunca voy a estar de acuerdo es con las pantallas de 10 pulgadas. Y mi oculista está de acuerdo conmigo. :D
Vaya; se empieza hablando de Chrome OS y terminamos discutiendo sobre los netbooks.
Yo me compré un netbook (hace ya seis meses) y puedo asegurar que es una compra de la que no me he arrepentido en absoluto. La diferencia es, supongo, que yo sabía perfectamente lo que quería; y lo quería desde antes de que los netbooks apareciesen en el mercado. Estuve detrás del OLPC uno o dos años antes de que el Asus asomara por aquí.
Yo buscaba es algo barato (muy barato), portátil, porque los ordenadores tradicionalmente llamados portátiles más que portátiles son portables. De bajo consumo (máxima autonomía para la batería), y con acceso absoluto a todas las funciones de la máquina. Hasta entonces me conformaba con un PDA, pero no podía meterle mano (trae un sistema operatativo extraño, muy limitado) y por lo tanto no me servía más que para escuchar música o leer libros.
Yo quería un cacharro que me diese servicio allá donde tuviera que ir de viaje. Con garantías (nada de software extraño que no sabes lo que realmente hace), y con libertad para hacer lo que te diese la gana: conectar a internet, navegar, programar o ejecutar un programa que quizás te has visto obligado a desarrollar para cubrir alguna necesidad que tenías, etc. Todo esto me lo ha dado el netbook.
El error está en comprarse un netbook para tenerlo sobre el escritorio, en casa. Un netbook es un equipo pequeño, poco potente, muy portátil, con poco peso y potencia muy limitada. Vamos, ideal para llevarlo a todas parte contigo.
En casa, a no ser que te guste trastear en internet, sentado en el sofá, mientras ves la tele, es necesario disponer de un equipo serio.
La gente tiende a confundirlo todo. Demanda cosas que no le sirven. Y al mismo tiempo los fabricantes no tienen las ideas claras y sondean el mercado con híbridos que al final no son ni una cosa ni otra. De ahí la confusión y de ahí la decepción de, parece ser, la mayoría de la gente inexperta, que no tiene las ideas claras, y termina comprando algo que les decepciona.
Dile a un viajante, o a un técnico que se mueve de un sitio a otro comprobando sistemas informáticos, si un netbook no es una maravilla de máquina. Es tu prima la que se mosquea porque resulta que en su netbook no van los Sims.
En fins (he dicho).
Cuanta razon en este comentario…ya podria haber muchos como tu en la red…
Lo dicho, las netbooks tienen su nicho de mercado y yomismo encaja con el perfil al que van dirigidos estos artilugios. Nada más y nada menos.
Chrome OS apuesta a que este sector va a «explotar» en el futuro, pero si la experiencia nos ha enseñado algo es que cuando las ultraportátiles empiezan a tener más potencia la gente se instalan sistemas más potentes o más conocidos.
Saludos.