Buenas,
Os voy a enlazar un artículo sobre la comparativa de moda, con el permiso de los clásicos Windows vs Linux. Web browser security summary es un informe que se ha alimentado de los datos oficiales de Secunia, el que probablemente es el servicio líder a nivel mundial para servicios de monitorización de seguridad y de emisión de boletines de vulnerabilidades.
Enlazo este informe por varios motivos:
- Se basa en un servicio verdaderamente independiente, Secunia, para contabilizar las deficiencias de seguridad de Microsoft Internet Explorer, Mozilla Firefox y Opera. Subrayo lo de verdaderamente, porque en estos temas es muy normal que cada cual barra para casa, y así salen los informes que salen.
- Es un informe que va más allá de contabilizar vulnerabilidades. Tiene en cuenta otros factores relevantes, como el riesgo de cada vulnerabilidad, y las demoras entre descubrimiento de problema y solución mediante parche del fabricante.
Y éstos son los resultados. Luego se va uno a esos análisis tan divertidos que hace Jeff Jones, y resulta que se encuentra datos diametralmente opuestos. Jeff Jones es Strategy Director in the Microsoft Security Technology Unit.
Si dos informes son diametralmente opuestos, está claro que alguien está interpretando los resultados de un modo subjetivo y poco alejado de la neutralidad, ¿no? De momento nos quedamos con las argumentaciones de Mozilla al hilo del informe de Jeff Jones. Por un lado, Mike Schroepfer habla de que aquí cada cual usa las métricas que le convienen. Por otro lado, Window Snyder habla de Critical Vulnerability in Microsoft Metrics. El debate sigue en Kriptópolis. Pasen y vean, y hagan sus apuestas.
Si queréis ver otro partido de ping pong interesante, podéis ojear el debate del rendimiento de Windows Vista y las versiones de su producto ofimático Office, a raíz de un informe publicado por Exo-blog, donde, tras unas pruebas, parece bastante claro que Vista rinde mucho peor que XP (las barras más largas implican peor rendimiento)
PING: Exo-blog –> Vista rinde mucho peor que XP
PONG: Nick White (Vista Team) —> Hora de hacer una evaluación del rendimiento de Vista (que no se parece en nada a la de Exo-Blog)
PING: Exo-blog –> Los de Redmond se han cabreado, y de paso, echamos por tierra sus argumentaciones.
Qué divertidas son estas disputas :)
Me parece fatal que, siendo Opera el navegador que sale mejor parado en la comparativa (y no sólo en esta), no sea mencionado en el título de tu artículo y tan sólo se incluya una pequeña reseña.
Puedo llegar a «soportar» que los de siempre crean que en el mundo sólo existen IE y FF pero lo que ya no me parece tan bien es que la gente que «va de entendida» se pase por el forro la existencia de software de gran calidad aunque —por desgracia— parece que desconocido para la mayoría de la gente (en parte gracias a ellos).
Por cierto, si la dirección de correo que tengo que escribir para publicar comentarios no va a aparecer publicada deberías indicarlo de algún modo sin tener que leerse todo el tocho de las condiciones de uso (las cuales, por cierto, tampoco explican muy claramente este aspecto). Esa es la razón de que haya utilizado una dirección «descartable»… que no por ello inválida.
Hola Iván,
El artículo no es un artículo de opinión sobre la calidad de los navegadores, sino más bien reflejo de otros enlaces con polémicas recientes sobre este asunto.
Si Opera no ha salido en el título no es por que Opera sea un mal producto: quería centrar el análisis en el (casi) siempre yermo IE vs FF. A mi Opera me parece un gran producto, y a poco que indagues en los artículos, lo comprobarás:
http://www.google.es/custom?hl=es&cof=&domains=www.sahw.com&q=opera&btnG=Buscar&sitesearch=www.sahw.com
Sobre las condiciones de uso, te cito literalmente lo que dice en ellas:
«ESTE BLOG NO ALMACENA EN SU WEB NI FUERA DE ELLA DATOS PERSONALES DE SUS USUARIOS, NO SIENDO POSIBLE EL REGISTRO DE USUARIOS. EL CORREO ELECTRóNICO ES UN DATO SOLICITADO A EFECTOS DE FUNCIONAMIENTO DEL SISTEMA, A EFECTOS DE RECIBIR NOTIFICACIONES ACERCA DE LA PUBLICACION DE NUEVOS CONTENIDOS. A LA HORA DE ESCRIBIR COMENTARIOS, SE OFRECE LA POSIBILIDAD DE INCORPORAR EL NOMBRE Y PAGINA WEB A LOS MISMOS, NO SIENDO NECESARIO NI COMPROBANDOSE EN NINGUN MOMENTO QUE LOS DATOS INTRODUCIDOS SEAN REALES.»
Eres libre de inventarte el email para publicar. Y el apodo, faltaría más. Soy una persona física, y no una persona jurídica, entiendiendo esta última como un autónomo o una sociedad constituída según los términos mercantiles existentes en este país, y por tanto, no realizo tratamiento de datos personales en los términos que la Ley 15/99 estipula. No tengo interés alguno en que los datos que exponéis sean veraces o no.
Pedir el correo es, simple y llanamente una condición técnica impuesta por el CMS WordPress y los mecanismos habilitados para el control de spam que existen en el blog. Inicialmente, y no es descartable que retorne ese modo de operación que actualmente no se da, el correo se empleaba para poder recibir actualizaciones de los artículos en los que los usuarios intervenían. Esa es la otra razón por la que se requiere un correo.
Si las condiciones legales no son de tu agrado, lo lamento. Entiende que el «tocho» está ahí para dar cobertura a un ferviente deseo personal de preservar la privacidad de los usuarios que comentáis y colaboráis en el sitio.
Un saludo atento,